Обзор комментариев на статью Суркова

Напомним, что именно с именем Владислава Суркова связаны отмена выборов по одномандатным округам, отмена выборов губернаторов и сокращение числа партий

1
369
Сурков объявил путинизм идеологией будущего
Статья Суркова вызвала много откликов в околополитической среде Фото: ESP

Вчерашняя статья Владислава Суркова «Долгое государство Путина» вызвала шквал комментариев и откликов. И если в Кремле предпочли, по сути, воздержаться от комментариев, сформулировав устами Дмитрия Пескова лаконичное «это его личная точка зрения», то политическая тусовка активно пустилась в рассуждения.

Комментарии на статью Суркова

Мы сделали подборку постов, показавшихся довольно любопытными. Самым «ленивым» аналитиком оказался Незыгарь, ограничившись короткой фразой: «Читать Суркова – это уже дурной тон».

Другие популярные каналы, следящие за политической повесткой, оказались более словоохотливы.

Кремлевский мамковед:

«Статья Владислава Суркова в «Независимой» про долгое государство Путина – попытка выдать текст с придаточными предложениями за философский трактат. Эта публикация – факт аппаратной жизни – рассчитана лично на Путина, однако ежегодные изыскания Суркова вызывают лишь иронию. Среди набора тезисов мы отчетливо видим желание замаскировать паническую нужду под добродетель, прослеживается и квинтэссенция «вечного возвращения» (по Ницше)».

Кстати:

«Судя по всему, дорога в кабинет Путина ему закрыта, поэтому приходится послания отправлять через СМИ и подручных журналистов задавать вопросы Пескову по этому поводу».

Медиатехнолог:

«Сурков заигрывает и с читателями, и со своими работодателем одновременно. Помимо откровенного оммажа в сторону Третьего рейха с его философией великого предназначения, особом пути народа и «идеологии» под названием «путинизм», Сурков произносит одну очень важную мысль – все тоталитарные империи, сосредоточенные на «жестком» лидере, обречены на один и тот же финал. Семья Рюриковичей, Романовых, Советский Союз, а дальше, видимо, Сурков предрекает крах и «Путинской России».

Как-то вот так:

«Статья Суркова — это «послание» тому, кто в марте огласит перед Федеральным собранием своё собственное Послание. Статья-исповедь, статья-признание, статья-покаяние с очевидным сигналом «верните меня в игру, я всё понял и исправился». Пресловутый «трансфер власти» и его приближение осознали все, а потому вписаться необходимо — и вот Юрьевич «вписывается», предлагая идеологию и стратегию «долго путинского государства» нести в массы».

Не анонимные эксперты тоже молчать не стали. Журналисты от политики в целом предпочли либо констатировать факт – как, например Владимир Соловьев, опубликовавший твит: «Статья В.Суркова. Думаю, что вызовет очень бурную дискуссию», либо отдать должное эпистолярному таланту Суркова куда менее заувалировано – как Алексей Пушков, написавший в twitter: «…пока статья года. Вряд ли в ближайшее время у неё появятся конкуренты».

Журналист и общественный деятель Максим Шевченко хвалить автора не стал, высказавшись вполне в тональности КПРФ, которую с недавних пор представляет: «Манифест Суркова — это манифест «Железной пяты» (вспоминаем Джека Лондона). История опять приходит к ясной и жесткой дихотомии – власть и произвол правящих элит и капитала».

Алексей Венедиктов задается вопросами и ищет намеки:

«А, ну конечно, это рассуждения германских лидеров прошлого века в 30-е годы, объяснения, почему Третий рейх обязательно будет тысячелетним. Только вместо Карла Великого – Иван Третий, вместо Фридриха Барбароссы – Петр Первый, а вместо Бисмарка – Ленин. Ну и вместо западной плутократии – западная демократия. Конечно, никакого преследования никакой отдельной нации – в 21 веке это не модно. А так – тютелька в тютельку. Только «тысячелетний» Третий рейх с такой философией просуществовал недолго. На что намекаете, Владислав Юрьевич? Или, точнее, на кого?»

А вот политолога Аббаса Галямова, больше всего беспокоит один вопрос – зачем?

«Сурков, безусловно, опытнейший пропагандист, и мне непонятно, почему он ставит сейчас в повестку именно вопрос доверия — самое слабое место режима? Ну ограничился бы темой силы — и замечательно! Никто ведь не спорит, что Путин — сильный лидер. Но нет, Суркова понесло рассказывать россиянам, как они Путину верят! Хорошо, предположим, что сейчас народ задумается, доверяет он президенту или нет.

А между тем согласно последним данным ФОМ на вопрос «За последний месяц вы стали больше или меньше доверять Путину?» утвердительно ответило лишь 14 процентов респондентов, а вот 38 заявили, что стали доверять ему меньше. При этом ещё в середине июня выбравших положительный ответ было больше тех, кто предпочитал ответ отрицательный. Поднимать проблему, по которой ты имеешь такую негативную динамику, — зачем это?».

Коллега Галямова политолог Константин Колачев для себя ответ на этот вопрос, очевидно, нашёл, в общем-то, вторя общей тональности вышеприведенных постов телеграм-каналов: «Собственно текст статьи означает одно: государство на доверии без Суркова не построить, а чтобы путинизм пережил Путина опять же нужен Сурков».

Рассуждения Суркова остались незамеченными даже Шнуром, написавшим свое очередное поэтически-политическое эссе:

Не читали вы Суркова Владислава?

Как писатель многим фору даст,

И хотя за ним дурная слава,

Выдающийся, по-моему, фантаст.

В будущее зрит, как ты в тарелку,

Видя перспективы путинизму.

Ну, а ты, товарищ, мыслишь мелко,

Через обывательскую призму.

Стиль большой не видишь, дурачина,

За неубранным сугробом снега.

Ищешь все в чиновниках причины,

Выше государства ставя эго.

Прочитай, бюджетник, и пойми ты,

Мы же СМЫСЛЫ производим паче,

А вокруг враги и их наймиты,

Нам мешают выполнять задачи.

А вот публицист и историк, автор «Новых Известий» Борис Керженцев прислал статью «Апология дна»:

Статья Суркова – это настоящий трэш. Апология дна, на котором оказались современные российская общественная жизнь и мысль. Это произведение могло бы стать интеллектуальной иронией, стебом, доводящим до абсурда те страшноватые тенденции социального развития России, которые преобладают в ней в последнее время…

Но, нет — все глупости написаны всерьез. Хотя, в конце концов, ведь не смущает никого в Туркменистане, например, памятник нынешнему президенту Бердымухаммедову высотой в 21 метр в центре столицы, покрытый сусальным золотом в 24 карата. А, так же, официальная обязанность молодоженов делать фото на фоне портрета нового Туркеменбаши…

Описанное Сурковым и есть трэш и абсурд. Но ставшие уже нашей реальностью. Мы – свидетели создающейся на наших глазах антиутопии торжествующего тоталитаризма. А Сурков просто подвел под этот очередной монумент полной охренелости власти свой идеологический фундамент. Фундамент этот, как и власть, абсолютно не адекватны. Они могли бы казаться бездарными, смешными и нелепыми, если бы не были так страшны в своей отвратительной реальности.

В статье есть один фрагмент, заслуживающий внимания. А именно то, на чем, собственно, Сурков строит свою апологию национального рабства. Он интересен не в силу оригинальности авторской мысли, а, как раз, наоборот. Только потому, что именно на этом основании, из века в век, все доморощенные и продажные идеологи пытаются доказать «необходимость самовластья и прелести кнута» в России.

Вот он: удержание «огромных неоднородных пространств, и постоянное пребывание в гуще геополитической борьбы», которые неизбежно приводят к необходимости создания в России «военно-полицейского» государства. И это тоталитарное государство, удерживая географические пространства, но попутно растаптывая человеческие судьбы, по мысли Суркова и ему подобных, обеспечивает «русскому миру упорное движение вверх».

Несколько перефразируя название известного фильма «Назад в будущее», хочется спросить автора: вверх – это куда, на дно?

И что такое «русский мир»? Это тот мир, родовитым представителям которого во времена Империи регулярными указами официально запрещали носить национальную русскую одежду, а большинство русских крестьян обратили в крепостных рабов? Или тот «русский мир», который расказачили и раскрестьянили во имя идиотских целей мировой революции и отправили в ГУЛАГ? А уцелевших лишили собственности, чести, веры в Бога, превратили в «лимиту» и «совков», чьей заветной целью стал батон колбасы?

«Государство пухло, а народ хирел» — писал в свое время В.О. Ключевский как бы в ответ таким горе-геополитикам.

На протяжении всех последних трех веков истории настоящий «русский мир» хотел только одного – земли и воли, права свободно жить и трудиться на своей земле, на своем месте. Но порочное и неадекватное государство требовало все новых кровавых жертв.

Проблема в том, что «Оно» продолжает их требовать и теперь.

Неадекватное и несправедливое государство, из века в век маскирующее под трескучими геополитическими слоганами — похоть власти и денег для кучки ничтожеств «во власти» — достало. Надоело! С ним можно или бороться. Или бежать от него. Третьего не дано. Это подтверждает вся русская история последних трех столетий. Если ты не сурков, конечно.

P.S.

Сурков пишет: «Умение слышать и понимать народ, видеть его насквозь, на всю глубину и действовать сообразно – уникальное и главное достоинство государства Путина». — И он думает, что круто подлизался! — В Туркменистане, например, каждый школьник знал, что Туркменбаши одним взглядом способен убить муху, вызвать или остановить дождь… Что уж тут «видеть народ насквозь», это всякий дурак может…

Поддержите наш проект. Поможет любая, даже малая сумма. Переведите любую сумму на Яндекс.Деньги. Номер кошелька: 410013636348989 Переведите любую сумму на карту Сбербанк. Номер карты: 2202 2003 5666 3532 Переведите любую сумму на WebMoney: Z755817161270 или R396097033105


--Рекомендуемый контент--

Источникnewizv.ru
Предыдущая статьяПутинский режим паразитирует в теле России уже 20 лет
Следующая статьяЧто такое путинизм?

1
Отправить ответ

avatar
1 Цепочка комментария
0 Ответы по цепочке
1 Последователи
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
1 Авторы комментариев
рускостЪ Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
новее старее большинство голосов
Уведомление о
рускостЪ
Гость
рускостЪ

Борис Керженцев раскрыл следствия противостояния власти и руского народа в Отечестве: «На протяжении всех последних трех веков истории настоящий «русский мир» хотел только одного – земли и воли, права свободно жить и трудиться на своей земле, на своем месте. Но порочное и неадекватное государство требовало все новых кровавых жертв. Проблема в том, что «Оно» продолжает их требовать и теперь. Неадекватное и несправедливое государство, из века в век маскирующее под трескучими геополитическими слоганами — похоть власти и денег для кучки ничтожеств «во власти» — достало». Однако, очевидно, нужно показать причины этого феномена «Суркова» — реинкарнации адептов российской власти. Керженцев считает: «…из… Подробнее »